Перша сторінка
Мапа сайту
Зворотній зв'язок
Персональний сайт Славіка Бігуна
Людяність і оптимізм, професіоналізм і довершеність

ЮрХіт

ЮрБізнес. Як юристу офіційно заробити на корупції

09.05.2008

Siemens найняв елітарну ЮФ для антикорупційного юраудиту

Суть бізнесмена та юриста дещо різниться: перший передусім і попри все, навіть закон, намагається отримати прибуток, другий – забезпечити дотримання закону за будь-яких обставин. Якщо бізнесмен є потенційним правопорушником, а юрист – правоохоронцем, то тоді дії концерну Siemens, гіперприбуткового концерну з його нинішніми суперпроблемами, видаються нелогічними. Навіщо було концерну наймати елітну юридичну фірму, аби та, провівши аудит, надала свої висновки про рівень і масштаби корупції в концерні? Які мотиви й наслідки такого кроку й цієї неординарної історії?

Проблема для одних – робота для інших

День 15 вересня 2006 року надовго запам’ятається працівникам німецького концерну Siemens у Мюнхені. Цього дня понад 200 поліцейських провели рейди в штаб-квартирі німецького гіганта та квартирах більше 30 топ-менеджерів фірми. Невдовзі з’явилися перші звинувачення – в корупції. А розслідування набуло нових обертів: почалися аналогічні рейди та розслідування в інших країнах світу, у яких працює концерн. Чи не вперше мультинаціональна корпорація такого масштабу в Європі зазнала серйозного удару як по репутації, так і по кишені.

Але корпорація мала свій план виходу з кризи. Вже за кільки тижнів Siemens найняв міжнародну американську юридичну фірми Debevoise & Plimpton, аби та провела приватне розслідування справ концерну. Siemens став першою європейською корпорацією, яка вдалася до такого кроку.  Прес-служба юридичної фірми обмежилася коротким повідомленням про найм, а юристи взялися до справи. А справ було чимало і грошей на них витрачено не менше.

Гроші та юристи

За даними, поданими концерном Комісії США з цінних паперів і фондової біржі  (SEC), упродовж 15 місяців Siemens витратив 474 млн євро (близько 650 млн доларів) на гонорари щодо нормативних вимог (compliance) на кінець 2007 року. За даними поінформованих джерел, які наводяться в американських ЗМІ, більше половини цієї суми отримали аудитори Deloitte Touche Tohmatsu, близько 5 % - Davis Polk, а також радник із питань працевлаштування Gleiss Lutz і радник із питань доказів свідків – ЮФ Baker & McKenzie.

Згадувана ж нами ЮФ Debevoise заробила як «корпоративний приватний слідчий» принаймні 95 млн євро (близько 130 млн доларів за середнім обмінним курсом 2007 року). Невипадково й доходи фірми зросли в 2007 році на 23 % (135 млн доларів), а прибуток – на 32 %.

Для роботи над розслідуванням, за словами Польмана (Pohlmann), директора з нормативних вимог концерну, Debevoise виділив Siemens команду з 50 юристів з різних офісів фірми. Часом кількість членів команди сягала 100 юристів. Команду очолював Брюс Янетт (Yannett), який є одним із керівників групи практики з «білокомірцевої» злочинності й має досвід розслідування незалежним прокурором в скандалі «Іран-Контра».

За даними, наведеними Польманом, фірма провела близько тисячі співбесід із грудня 2006 року, вивчила мільйони сторінок документів концерну, в якому працюють більше 450 тисяч працівників. Розслідування стосувалося 65 країн безпосередньо та 190 опосередковано.

Попередні висновки

Скандальна сторінка концерну Siemens ще не перегорнута. Відтак і роботи для юристів ще вистачає. Однак вже очевидні перші наслідки, робляться перші висновки. Концерн і його акціонери підраховують збитки від втрачених замовлень і потенційних контрактів, також шалених штрафів у сотні мільйонів доларів. Держава ж, навпаки, отримуючи штрафні суми, рахує свої доходи. Як і юристи, наприклад, Debevoise & Plimpton, що отримали значні суми гонорарів за свої дослідження з прикладної корупції. Виходить, що держава і юристи, на відміну від бізнесменів, у цій ситуації виграють. Бізнесмени ж програють. І, аби остаточно не програти, підбивають попередні підсумки, принаймні такого висновку дійшов новий керівник Siemens, найнявши на роботу юриста у кожен департамент фірми. Наразі корупційний скандал Siemens входить в історію юридичного бізнесу як найбільш масштабний випадок корпоративного аутсорсингу послуг розслідування: з публічного до приватного домену.

 

= КОМЕНТАРІ =

ЧОМУ НАЙНЯЛИ ЮРИДИЧНУ ФІРМУ?

1. Аби самоочиститися від корупції.  Відповідаючи на це запитання, впливовий німецький часопис Spiegel відзначив, що найнявши Debevoise & Plimpton, яка вважається однією з кращих американських ЮФ, Siemens хотів продемонструвати, що він здатен самостійно очиститися від корупційних правопорушень, а також спробувати, якщо можливо, обмежити втручання урядової Комісії США з цінних паперів і фондової біржі  (SEC), яка регулює фондових ринок США, а також Державний департамент юстиції, тобто прокуратури. Часопис цитує одного з членів спостережної ради: „Якщо Debevoise не спроможеться на поступ, тоді SEC і Департамент юстиції надішлють своїх публічних прокурорів до наших офісів”. Слідчі ж з Debevoise інформують службовців із SEC щодо своїх висновків, відзначає часопис. Siemens має лістинг на нью-йоркській біржі й тому зобов’язаний дотримуватися правил SEC. (Джерело: Siemens Managers 'Refusing to Help' with Corruption Investigation у випуску Spiegel online від 27 липня 2007 року - http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,496908,00.html ).

2. Найняли, аби задовольнити прокурорів. Передусім слід відзначити: рішення найняти юридичну фірму не належало Siemens. Це було рішення аудиторської комісії Siemens. При цьому, наскільки я розумію, рішення було – найняти „зовнішню” юридичну фірму. Зокрема в тому смислі, що це має бути юридична фірма, котра не вела справи Siemens, не мала відношення до концерну. Цей аспект, до речі, став визначальним у тому, що наша фірма не розглядається як претендент на цю роль, оскільки ми регулярно виконуємо певні роботи для Siemens. Ідея полягала в тому, щоби, зважаючи на  ситуацію, найняти фірму, яка б, так би мовити, зазирнула в кожен куточок, концерну в усьому світі, кожну його справу, а йдеться про величезну організацію в якій працюють більше 440 тисяч працівників, аби дізнатися в чому полягала „ситуація”. А також, аби задовольнити прокурорів, чи в Німеччині, чи в США в тому, що внутрішньо робиться усе для забезпечення дотримання закону. Ми розуміємо, що ведеться „зовнішнє” слідство, здійснюється кримінальне переслідування. При цьому юристи намагаються довести забезпечення неупередженості в розслідуванні. Тобто цим концерн наче стверджує: „можливо, якщо ви задоволені нашим розслідуванням, ви дасте нам змогу провести внутрішнє розслідування й не втручатиметеся настільки, наскільки б, в іншому разі, це робили прокурори”. Такою, на мій погляд, є загальна ідея підходу в подібних ситуаціях. І при цьому не варто забувати, що йдеться не лише про США, адже історія з Siemens почалася не в США, а в Німеччині, в Мюнхені, де прокуратура знаходилася напроти будинку концерну Siemens. (Річард Крайндлер, партнер ЮФ „Шерман енд Стерлінг” в інтерв'ю Славіку Бігуну - "Юридичній газеті", 5 травня 2008 року).

Підготовлено за матеріалами зарубіжної преси, зокрема American Lawyer.

Публікація [ Посилання]

Славік Бігун. Як юристу офіційно заробити на корупції. Siemens найняв елітарну ЮФ для антикорупційного юраудиту // Юридична газета. — 2008. — № 18-19 (153-154) (13.05).

 





 

Статистика

Rambler's Top100

Створено в
студії

~~ <*))>< ~ fishdesign